你的當(dāng)前位置：首頁 ≡ 資訊中心 ≡ 行業(yè)資訊
核心提示：2019年底，有消費者報案稱自己在某大藥房購買的保健品是假的，經(jīng)調(diào)查該保健品中含有“西地那非”等嚴(yán)禁添加的成分，由此牽出了一起通過網(wǎng)絡(luò)購物平臺、手機微商、大藥房等渠道線上線下銷售有毒、有害食品的案件。2020年12月，威?；鹁娓呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對徐某等三名被告人以銷售有毒、有害食品罪判處刑罰，同時支持了檢察機關(guān)關(guān)于附帶民事公益訴訟的訴訟請求，對三被告人判處懲罰性賠償金、公開賠禮道歉。
近年來，銷售含有“西地那非”成分保健品的報道屢見報端。西地那非，又名“萬艾可”，作為一種處方藥，必須在醫(yī)生指導(dǎo)下使用，違規(guī)使用會對服用者的健康和生命安全造成嚴(yán)重威脅。
2019年底，有消費者報案稱自己在某大藥房購買的保健品是假的，經(jīng)調(diào)查該保健品中含有“西地那非”等嚴(yán)禁添加的成分，由此牽出了一起通過網(wǎng)絡(luò)購物平臺、手機微商、大藥房等渠道線上線下銷售有毒、有害食品的案件。
2020年12月，威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對徐某等三名被告人以銷售有毒、有害食品罪判處刑罰，同時支持了檢察機關(guān)關(guān)于附帶民事公益訴訟的訴訟請求，對三被告人判處懲罰性賠償金、公開賠禮道歉。
【基本案情】
威海高區(qū)法院審理查明，2018年10月以來，被告人徐某明知“袋鼠精”“黃金5000”“黃金瑪卡”等保健品含有“西地那非”等嚴(yán)禁添加的成分，仍然通過電商平臺、手機微商等線上渠道進行銷售。2019年 12 月徐某被抓獲，短短一年多的時間其銷售總額已經(jīng)達(dá)到 30余萬元，現(xiàn)場還查扣了“黃金瑪卡”等16種含有“西地那非”成分的保健品價值約6萬元。在直銷的同時，徐某還發(fā)展了楊某進行線上銷售，楊某又發(fā)展了肖某，通過肖某經(jīng)營的大藥房銷售，直到東窗事發(fā)。
【法院判決】
威海高區(qū)法院審理認(rèn)為，被告人徐某等三人違反國家食品安全管理法規(guī)，銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的保健品，均構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。被告人徐某銷售金額達(dá)到 30余萬元，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處，依法判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣62萬元。
被告人徐某、肖某部分犯罪未遂，可以比照既遂從輕處罰。被告人楊某通過網(wǎng)絡(luò)向公眾出售有毒、有害保健品，社會危害性較大，不符合適用緩刑的法定條件，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金18萬元。被告人肖某犯罪數(shù)額較少，犯罪情節(jié)較輕，對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可依法宣告緩刑，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣 1 000 元，同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期內(nèi)從事保健品銷售相關(guān)活動。
三被告人銷售有毒、有害食品的行為，侵害了不特定消費者合法權(quán)益，損害了社會公共利益，檢察機關(guān)依法提起附帶民事公益訴訟，要求被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任、在主流媒體上發(fā)表賠禮道歉聲明。法院審理認(rèn)為，檢察機關(guān)的訴訟請求符合法律規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，三被告分別支付各自銷售額十倍的懲罰性賠償金，并在《檢察日報》《威海日報》等國家主流媒體上公開向社會公眾賠禮道歉。
【法官說法】
威海高區(qū)法院法官任懷鈺：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一、三款的規(guī)定，在保健品或者其他食品中非法添加國家禁用藥物等有毒、有害物質(zhì)的，依照刑法第一百四十四條的規(guī)定以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪定罪處罰。該司法解釋還對《中華人民共和國刑法》第一百四十四條中生產(chǎn)、銷售有毒有害食品的“其他嚴(yán)重情形”的數(shù)額范圍進行了規(guī)定，即生產(chǎn)、銷售金額20萬元以上不滿50萬元的，均屬于該范圍，按照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
法官提醒大家，國家對危害食品藥品安全行為一直處于高壓打擊態(tài)勢，隨著電商、網(wǎng)絡(luò)購物平臺的蓬勃發(fā)展，國家對于網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域的法律規(guī)制不斷健全，2021年1月1日起施行的《民法典》及配套的最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛的規(guī)定及司法解釋中均有體現(xiàn)，直接銷售者及電子商務(wù)平臺的經(jīng)營者的責(zé)任在相關(guān)解釋中均予以明確，消費者注重要提高辨別能力，維護合法權(quán)益！
【法律鏈接】
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款的規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”。
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。